Урбанистику придавило свинцовым занавесом
Кризис, покинувший фазу апогея и перешедший к этапу тотальной деструкции, — это главное проклятие сегодняшнего дня. Его уже не вылечишь ни наукообразными сентенциями, ни молитвами и упованиями, ни рутинной чисткой старых завалов. Все эти приемы утрачивают свою действенность, если нет инвестиций, проще говоря, денег.
А денег нет, и прежние стабильные источники финансирования угасли более чем полностью. Миллионы в поисках копеек — так можно охарактеризовать тренд момента, сфокусированного на физическом выживании и людей, и социальных институтов, и элементов культурной идентичности. Рецептов выживания нет, если нет денег, и эта святая простота убийственна. Экологов, спасающих живую природу, это затронуло мало, поскольку они традиционно работают за идею, а вот их коллег, завязанных на социальные и политические институты, ситуация ввергла в длительную депрессию. В частности, это напрямую коснулось урбанистов, исследования и проекты которых без заказчика немыслимы. А с другой стороны, именно урбанисты должны расписать антикризисную методику развития мегаполисов и городских агломераций в тех же условиях инвестиционного голода. И как тут быть?
Сразу заметим, что урбанистика как дисциплина заимствованная проходит у нас по ведомству «молодых реформаторов», то есть либеральному. В предкризисную эпоху такая подведомственность только приветствовалась, потому что теория (наука и методология) была надежно защищена от практики городской бюрократией, и креаклы резвились в своих вотчинах как хотели. Казалось бы, наступила гармония, но тут внезапно грянуло все, что мы сейчас ощущаем, и кондукаторы городской инфраструктуры обратились к теоретикам — «помогите выжить без денег!». Выжить — это и сохранить функциональность, и развиваться возможными темпами. И либеральные урбанисты (а других просто нет) тут же устроили чес по городам России goeast! именно для пропаганды этих рецептов выживания. «ЭкоГрад» посетил рекламный вебинар этого чеса и попытался понять, что они предлагают, кроме жонглирования переводными терминами. Контент-анализ от Владимира ХЛУДОВА.
ЧТО ЭТО БЫЛО
22 марта состоялся вебинар-дискуссия «Города и территории России завтра — инструментарий позитивных перемен».
Организатор: Moscow Urban Forum.
В рамках дискуссии-вебинара эксперты обсудили актуальные проблемы и задачи российских городов, которым остро требуются новые модели развития, модернизация инфраструктуры, платформы для взаимодействия правительства, бизнеса и горожан.
Основные вопросы дискуссии: Какую стратегию должны выбрать российские города во время экономического кризиса? Сможет ли текущая ситуация простимулировать поиск и реализацию новых подходов, идей и решений в области городского развития? Как достичь экономической эффективности и оптимизировать физические, организационные и управленческие ресурсы?
В дискуссии участвовали:
Алексей Муратов, программный директор серии урбанистических конференций «Города и территории завтра: инструментарий позитивных перемен», партнер КБ «Стрелка»;
Ия Кузьменко, генеральный директор АНО «Московский урбанистический форум»;
Елена Короткова, старший аналитик Центра городских исследований бизнес-школы Сколково;
Владимир Климанов, директор Института реформирования общественных финансов;
Виталий Стадников, заместитель декана Высшей школы урбанистики НИУ ВШЭ.
Модератор дискуссии: Алексей Щукин, специальный корреспондент журнала «Эксперт».
ЗАПИСКИ НА МАНЖЕТАХ
Дискуссии, конечно же, не было. Да и ее не предполагалось. Целью была реклама новой — 3-й (с 2014 г.) — серии урбанистических конференций «Города и территории завтра: инструментарий позитивных перемен» в российских городах-«миллионниках». 30 марта такая конференция, организованная оператором «Сити Сфера», подразделением Московского урбанистического форума, пройдет в Ростове-на-Дону, затем в Воронеже, Тюмени, Красноярске и Перми. Вот, собственно, вся информационная квинтэссенция данного мероприятия. Красноречивым подтверждением этому стало нежелание модератора замечать вопросы в студию, в том числе от «ЭкоГрада». Модератор в качестве вопросов «из зала» зачитал смешные домашние заготовки, а в финале вебинара, на прямое предложение участников перейти к вопросам, просто закрыл трансляцию. Вполне в традициях либеральных домашних посиделок.
Вообще невозможность дискуссии была заранее предопределена распределением типажей диалога: вельможный начальник-сибарит, он же записной скептик, ответственный секретарь-глашатай, аналитик, узкий специалист с заученными фразами, непрофильный специалист с одной темой, излагаемой на профжаргоне. Каждый занимал свою нишу, поэтому получилось много монологов, как, впрочем, на подобных тусовках с трансляцией и бывает.
Почему же «ЭкоГрад» решил об этом написать? Зачастую важен не диагноз, а анамнез. А ментальный срез этих посиделок говорит куда больше о кризисе российской урбанистики, чем нищета будущих проектов и сорванные башни впереди. Надо отметить, что болевые точки современного градостроительства были обозначены участниками предельно откровенно, хотя и не всегда четко.
Итак, столичные урбанисты снова отправляются решать региональные проблемы. О том, какой уже был опыт, история и участники вебинара умалчивают, но зрители, знакомые с новостными лентами, это и так знают. Причина вояжей проста — крупные банки (упоминались Банк Москвы, ВТБ) проявляют интерес к «миллионникам», соответственно, к их инфраструктурным проектам, и московские урбанисты охотно им помогают. Даже в городах, где «свинцовое небо», по остроумному замечанию одного из участников.
Да, в городах, где будут конференции, есть острые проблемы и яркие достижения. Воронеж, недавно ставший «миллионником», никак не может переварить присоединенные в плане агломерации территории, Тюмень, претендующая на роль столицы Сибири, весьма знаменита своими многоярусными парковками, Красноярск успешно аккумулировал чуть ли не все ресурсы Восточной Сибири и стал слишком знаменитым во многих сферах, Пермь (привет Марату Гельману и Артемию Лебедеву!) удивляла своими неожиданными экспериментами в русле внутреннего развития. Но это все знакомо. А что же привезут варяги?
И тут начинается некоторый ступор. Варяги, как водится в России с 1918 года, из Москвы, но «московскую повестку» (с приоритетами качества городской среды, благоустройства) они в «миллионники» не повезут. Они ее уже возили, и она пришлась не ко двору, поскольку опиралась на уже решенные в столице проблемы, до решения которых прочим муниципалам еще далеко. Владимир Климанов, генератор умных мыслей этого тесного кружка, сказал более-менее точно: «Практику, которая в Москве, очень сложно тиражировать для регионов, для городов-«миллионников». Москва и Санкт-Петербург — это субъекты Федерации, города федерального значения, и здесь действуют региональные законы, а не муниципальные». Вопрос «ЭкоГрада», насколько актуальны в этом ракурсе, т.е. потенциально тиражируемы, положения Новой экологической политики Москвы, выдвинутые еще в декабре 2013 года, в частности, о смычке «экология + экономика», замечен на посиделках не был. Так весь московский экологический и урбанистический опыт был отправлен в трэш по умолчанию.
Раздавались голоса, что надо брать «идеи из регионов». Картина маслом — представительная делегация московских профи едет в провинцию, чтобы собрать аборигенов и спросить, какие у них есть идеи относительно собственного благоустройства. Тем более, что было диагностировано «наложение <местной локальной> повестки с экономическим безденежьем на муниципальном уровне». И вообще — сейчас до городов ли? Они (города) нужны, когда есть деньги…
С этим сложно не согласиться. И когда Владимир Климанов полемизировал с Аркадием Дворковичем на пленарном заседании Красноярского экономического форума («ЭкоГрад» подробно освещал эту конференцию), утверждая, что необходима разработка отдельной городской политики, вице-премьер парировал, что эта идея «требует сопровождения», не первоочередная. На вебинаре г-н Климанов показал себя фанатом этой идеи, заявив, что:
— именно в кризис и нужно заниматься городами;
— «миллионники» — центры инноваций;
— нужно двигать <вперед> тех, кто даст импульс развитию окружающих территорий;
— мировой и национальный тренд — увеличение доли городского населения (суждение не претендует на оригинальность, но симптоматично. — Авт.);
— города — драйверы развития страны:
— урбанистика переживает бурное развитие как теория — рост числа научных статей по отношению к периоду 20–30-летней давности.
С этими общими словами можно согласиться, но как быть с конкретными городами и их развитием в кризисный период? Отмечая этот год как тяжелый («исчерпание ресурсов»), Владимир Климанов тут же выдает панацеи: «Библиотека лучших практик, использование внутренних ресурсов и привлечение внешнего финансирования». Тоже общие слова, хорошие для научных конференций, но урбанизм — это еще и практика, отнюдь не лишенная конкретики. Так что предметность повисла в воздухе.
Вообще мантры на посиделках пользовались бешеным успехом. «Хорошо, когда денег не хватает», «Теория newnormal (новой нормальности, новой реальности, озвученная в родных пенатах премьер-министром Дмитрием Медведевым на недавнем Гайдаровском форуме. — Авт.)», «Кризис оздоравливает ситуацию»… Но и это — еще не все.
Мантры создали элементы конкретики со всеми родительскими пороками. Векторы развития для городов было решено менять. Во главу угла встали тематика скрытых ресурсов, legacy, мегапроекты, оптимизация бюджетных практик, правил землепользования, а главное — повышение информированности населения и «научение людей быть активными собственниками» (хорошо, что пока еще не «принуждение к…». — Авт.). В общем, все традиционно уперлось в несознательность аборигенов.
Г-н Климанов подготовил даже целую филиппику на сей счет. По его мнению, надо замерить выхлопы на местах — от региональных конференций: «Часто диалога не видно, не слышно. Он отсутствует… Даже невозможно провести инвентаризацию объектов социальной инфраструктуры». Существует Федеральный закон от 28 июня 2014 г. № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации», региональные стратегии, даже стратегии развития части региона, указывающие на возможность развития городских агломераций, но на уровне городов это тормозится. Нет «диалога по горизонтали» между городами, межмуниципальное сотрудничество «нигде не пошло» (вообще-то вертикаль никто не отменял. — Авт.). Есть масса сложностей учетного характера, вопрос о собственности перерастает в проблему адекватности судебной системы. И тут же — о дезорганизации местных элит, будто они во всем виноваты: «Процесс внедрения общественного участия идет сложно… Нужна ориентация на инициативность местной общественности… Элиты могут быть не готовы, конфронтация с властями…» А «именно сейчас нужно участвовать и находить решения». Тут незаметно возродился трюизм советского времени, позаимствованный у экзистенциалистов, — «человек, ты отвечаешь за все!». Красиво, но не мотивирует по причине старости.
И тут, когда речь зашла об инициативе с мест, опять появился опыт волонтеров. «ЭкоГрад» и его собкоры в прошлом году зафиксировали предельно четко: байкальские лесные пожары тушили волонтеры, а не МЧС. Но деньги шли МЧС, а не волонтерам. Когда некий губернатор утверждает, что для сохранения и реставрации 400 исторических зданий нужно 200 млрд рублей, а «группа добрых людей» выполняет тот же самый объем работ благодаря краудфандинговому проекту за 1 млн 200 тысяч рублей, то вопрос — а где деньги? — теряется в воздухе. А зря.
Кстати, а как там зарубежный опыт? Кружок заметно потускнел. «Кейсы не переносятся», — грустно резюмировал модератор. Интерес к России со стороны иностранных экспертов упал, и сейчас они не совсем попадают в тему, занимаются преимущественно селф-промоушеном. Что ж, можно согласиться с предыдущими ораторами. Хотя стало смешно, когда возникли ссылки на опыт городов Южной Америки (активных по антиглобалистскому настрою), где жители сами распоряжаются городскими деньгами. Эта шутка с львиной долей шутки оздоровила атмосферу на втором часу посиделок.
За все полтора часа наблюдений был один момент, блистательный по-настоящему и достойный лавров гения. Почти в самом начале вебинара г-н Муратов вдруг сформулировал в нескольких фразах, почему нынешняя российская урбанистика переживает не кризис, а крах: «Инновационные модели наталкиваются на силовой фактор… Можно показывать кейсы и привлекать методическое обеспечение федерального уровня, но выигрывают те, кто на конференциях не сидит, — это силовики». Так был сформулирован диагноз, делающий бессмысленным не только любые программы развития, но и продуктивную деятельность в целом, когда юриспруденция становится покорной служанкой кнута. Поэтому «не надо фетишизировать народное участие», грустно добавил Алексей Муратов, явно намекая, что вертикалью оно не предусмотрено. После этих слов любые другие уже оказались лишними.
Красноярск.
Пермь.
Ростов-на-Дону.
Тюмень.
Воронеж.
Москва.
Владимир ХЛУДОВ.
Сообщения
