Джордж Лаврадор: Отнять и не поделить, разъяснение для конкретных пацанов. Часть 1

Джордж Лаврадор: Отнять и не поделить, разъяснение для конкретных пацанов. Часть 1

Россию зарубежные интеллектуалы обвиняют в том числе в отсутствии собственных политических (нет иранского рахбара) и экономических (нет японского мега-министерства экспорта) принципов, обезьянничании, в гибридной системе карнавала. Это не так.

Скрытая философия есть. За ветхостью пора ее открыть, снять секретный гриф дсп. Эта идеология в натуре. Чисто конкретно Россия — самая большая демократия в мире по площади территории. Посему что-то обломится, если доллары честно разбрасывать с вертолета или искать нефть и газ методом комсомольского тыка или при помощи СП с иностранцами, однозначно попадет доля. И не мало, если ее не делить с лохами. Ну вот и все, остальное вычисляйте сами, умному достаточно намекнуть.

Теперь вернемся к тому, о чем говорил журнал «ЭкоГрад», ибо без многократных повторений уяснения не происходит, поскольку виноваты журналисты, плохо и неправильно объясняли.

В России нет архитектуры, прямо запрещена правительством.
Что такое архитектура? Для некоторых архитектура — это любовь, допустим, к готике или архитектуре Барселоны.

Часто крепкие доверительные отношения бывают по расчету, и где же цимес, что получаем с архитектуры?

Без архитектуры невозможно, плохо и трудно до невозможности, и вопрос о восстановлении архитектуры в России ставится в разных аспектах.

Напомним, «Императорский Престол» — это государство, которое Антон Баков в 2014 году создал вместо виртуальной «Российской Империи». Во главе государства встал наследник дома Романовых Николай III.

Как говорится в статье «Википедии», Баков «выводит преемственность христианского императорского престола от римского императора Константина Великого и объявляет Николая Кирилловича единственным современным наследником этого престола. Согласно выводам Бакова, с точки зрения международного права, по аналогии с государством Святой Престол (Ватикан), такой престол является носителем государственного суверенитета безотносительно наличия других атрибутов, таких как территория и население. В связи с этим Николай Кириллович был объявлен императором Николаем III, на что было получено его согласие, и на основании его юридического статуса было провозглашено Суверенное Государство Императорский Престол».
https://www.znak.com/2015-09-30/anton_bakov_priehal_v_nyu_york_k_sessii_genassamblei_oon_ubezhdaet_afrikanskie_i_okeanicheskie_stran

 

Гайдаровские мифы в Давосе не работают.
http://www.vestifinance.ru/videos/31776

Количество молодых (и не очень) людей, взявшихся защищать реформы Гайдара и зудящих в комментах о том, что он-де «спас Россию», «наполнил ее товарами», «оживил экономику» и прочий бред как бЭ доставляет!

Феномен этот мне видится чрезвычайно тривиальным — во все времена были «начетчики», молодые люди, которые в ходе учебы не отличались критическим мышлением, бездумно принимали на веру любые утверждения, если они высказаны «авторитетными» преподавателями или прописаны в учебниках, и дальше гордо тащили в клювах по жизни эту глупость и с жаром бросались ее защищать.
За примерами далеко ходить не нужно.

Вспомним такой предмет нашей юности — «Научный коммунизм». Сколько отличников, зазубрив его основы, потом гордо тащили это по жизни. Причем в виде самых примитивных фраз: «Учение Маркса всесильно потому, что оно верно», «Коммунизм есть Советская власть плюс электрификация всей страны», «Нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме!» и прочее!

Сейчас большинству из тех, кто тогда сыпал ими по поводу и без, крайне стыдно вспоминать свою былую ретивость. Перековавшиеся в мелких и не очень мелких буржуа, лавочников и спекулянтов, они теперь стесняются тех своих убеждений.

Примерно то же самое и с нынешними «гайдаровцами». Сказали «авторитеты» из ВШЭ: «Гайдар — гений!», написали в учебничках: «Реформы Гайдара спасли Россию!» — значит, так оно и есть! Головы чугунные, глазки оловянные. «Садись, пять!»
https://cont.ws/@begemot/491159

 

После 2020 года добыча российской нефти может начать снижаться быстрыми темпами — до 10%. Освоение углеводородных ресурсов на российском шельфе в конце 2014 года практически остановилось. Компании в России стали сокращать инвестиции в разведку новых запасов и усиленно эксплуатируют лишь действующие промыслы, интенсифицируя добычу на них, истощая запасы с низкой себестоимостью и приближая конец старых проектов.

Низкие цены на продукцию нефтегаза стали вторым ударом по перспективам сотрудничества с иностранцами. Высокая себестоимость добычи на арктическом шельфе, доходящая, по некоторым оценкам, до $150 за баррель, вывела такие проекты из списка коммерчески рентабельных. А на суше оказалось, что почти 70% запасов российской нефти относятся к категории трудноизвлекаемых, с себестоимостью добычи $70–80 за баррель. Открытие новых месторождений (и новых залежей на старых месторождениях), которых появляется на карте России более 50 в год, идет сейчас по мелочи. Крупных запасов обнаружить не удается.

Специалисты из Государственной комиссии по запасам полезных ископаемых на условиях анонимности утверждают, что провозглашенные правительством планы поддержания нефтедобычи на уровне более 525 млн тонн в год вплоть до 2035 года не основаны на реальном положении дел в отрасли. По их мнению, после 2020 года добыча российской нефти начнет снижаться быстрыми темпами — до 10% ежегодно. По природному газу потенциал запасов в России практически неисчерпаем, но ограниченность рынков создает непреодолимые препятствия для значительного повышения добычи, а после 2030 года приведет к быстрому падению спроса.

В долгосрочной перспективе нефтегаз должен утратить ведущую роль в наполнении государственного бюджета России, а заменить сырьевой источник дохода другой конкурентоспособной экспортной продукцией будет очень и очень трудно, если не невозможно. Во всяком случае, независимая команда авторов недавно опубликованного «Прогноза развития энергетики мира и России» до 2040 года такой альтернативы не обнаружила, как ни старалась.

Капиталовложения на следующие четыре года планируют также партнеры «Новатэка» по проекту «Ямал СПГ», то есть французы из Total и китайцы. Но здесь мотивация понятна. По решению российского руководства, пожелавшего видеть страну в числе крупных поставщиков сжиженного газа на мировой рынок, запасы газа по этому проекту были просто «подарены» консорциуму, чтобы гарантировать хотя бы минимальную рентабельность для инвесторов: Россия не получит тут ни копейки в виде налогов и пошлин и к тому же возьмет на себя расходы по строительству порта, аэропорта и атомных ледоколов под этот проект.
http://www.forbes.ru/kompanii/337395-bez-deneg-nekomu-finansirovat-rossiyskiy-neftegaz

 

О чем думаю на уровне российских министерств? Да, вполне возможно, ни о чем.
Заместитель главы Минвостокразвития России Александр Крутиков (на видео) признал, что министерство не справится самостоятельно с поставленными перед ним задачами. Запись корреспондента «ЭкоГрада» Дорджи Нимгирова. Чиновник пояснил, что для развития Дальнего Востока необходимо привлекать максимальное количество экспертов, представителей бизнеса и общественности: «Мы исходим из того, что решить задачу по подъему наших восточных территорий силами только одного министерства в короткий период времени невозможно.
https://www.newstube.ru/media/dalnevostochnyj-gektar-okazalsya-nedostatochnym-minvostokrazvitie-raspisalsya-v-polnom--2

Кандидат на пост главы Министерства финансов США Стивен Мнучин на слушаниях по утверждению своей кандидатуры в Сенате высказался о «стопроцентной» приверженности соблюдению антироссийских санкций, сообщает CNBC. «Избранный президент (Дональд Трамп) ясно дал понять, что он изменит ситуацию с санкциями, если, цитируя его слова, взамен ему удастся заключить сделку получше и получить что-то взамен», — пояснил господин Мнучин.
http://www.kommersant.ru/doc/3196470

Колдун-диктатор Гамбии не сдержал обещание править миллиард лет. Что подвело правителя, утверждавшего, что состояние $1,6 млрд он получил в «банке Аллаха»?

В декабре 2016 года диктатор Гамбии Яйя Джамме, бессменно правящий страной более 20 лет, неожиданно проиграл выборы. Покидать пост Джамме предсказуемо отказался, спецслужбы взяли под контроль избирательную комиссию, а сам диктатор ввел в стране чрезвычайное положение и потребовал новых выборов.
https://republic.ru/posts/78714

 

Совет Безопасности ООН принял представленный Сенегалом проект резолюции, которая позволит Экономическому сообществу западноафриканских государств (ЭКОВАС) предпринимать «все необходимые меры», чтобы удостовериться в передаче полномочий президента в Гамбии.
https://ria.ru/world/20170119/1486089414.html

Таким образом, создание новой архитектуры российской политэкономии необходимо, но на это уже нет времени, увы, историческое время украдено болтунами.
https://www.newstube.ru/media/virtualnye-laboratorii-i-atomnye-poezda-pozvolyat-izbavitsya-rossijskoj-nauke-ot-byurokratii

От правильности построения архитектуры зависит масса полезных характеристик системы, среди которых немаловажная — это показатель срока ее жизни в процессе наращивания функционала, роста объемов данных и нагрузки.

Хорошая архитектура должна обладать свойством устойчивости — т.е. изменение вышеперечисленных параметров не должно приводить к необходимости коренного пересмотра реализации решения.

Это возможно, если при проектировании учитывается набор так называемых нефункциональных требований. Пользователь начинает их замечать только в случае их нарушения — пользователь сосредоточен прежде всего на функционале, который ему необходим. Но это не значит, что этот аспект должен уйти из нашего фокуса внимания. Когда эти требования нарушаются, для пользователя зачастую это выглядит просто — система не работает.

Итак, к нефункциональным свойствам относятся:
надежность;
производительность;
модифицируемость;
масштабируемость;
способность к интеграции;
безопасность.

Кроме того, хорошо продуманная архитектура может позволить организовать параллельное развитие системы одновременно несколькими исполнителями, т.к. границы ответственности и точки интеграции компонентов хорошо очерчены и понятны.

В отличие от аппаратных средств, программное обеспечение слишком сложно, чтобы быть «абсолютно надежным». И один из постулатов теории надежности ПО гласит: «В любой программе есть хотя бы одна ошибка».

Соответственно, в индустрии производства ПО появляется множество практик, подходов, инструментов, которые позволяют снизить сложность и управлять ею.

Как мы прояснили выше, одна из задач архитектора заключается в умении разбить целую систему на компоненты, выделив зоны их ответственности и выстроив общую логику их взаимодействия.
Помимо улучшения надежности, мы здесь затрагиваем еще одно важное нефункциональное свойство системы — способность к модификации.

Избегая монолитных конструкций, разделяя систему на составные части — модули, которые понятным образом функционируют и взаимодействуют, мы повышаем возможности вносить изменения в отдельные компоненты, сводя влияние на другие ее части к минимуму. Проще говоря, в будущем в процессе развития системы это позволит не оказаться в ситуации «тут тронешь — там посыплется».
Архитектура должна поддержать будущий процесс управления изменениями в системе, ограничив влияние компонентов друг на друга и предусмотрев средства выполнения оценки влияния предстоящих изменений.

Кроме того, в случае продуманного модульного подхода к построению системы появляется возможность параллельной и условно независимой (до определенной степени) реализации различных компонент системы разными исполнителями и даже командами и подрядчиками.
Более того, для реализации отдельных слоев возможно использование различных технологий и платформ. Необходимо лишь проработать их внутреннее интеграционное взаимодействие.

Таким образом, когда мы, например, на концептуальной архитектурной схеме видим несколько слоев — это не повод для грусти. Это повод порадоваться, что наша система обретет замечательную возможность долго эволюционировать, обрастая функционалом и не выходя за пределы своей сложности, а значит, сохраняя качества надежности и модифицируемости.

Что это за таинственный человек — архитектор?

Код не пишет (может и писать, но реже и не сейчас, когда мы за ним наблюдаем). Сидит себе сперва в углу — мыслит, чертит, придумывает... «Витает в облаках», — думают разработчики. «Ну-ну, посмотрим», — думает начальник.

Да, код не пишет. Часто пишет на бумаге. Или на доске. Один или с кем-то — рисуют, рисуют... Обсуждают. Снова рисуют.

Потом у него вызревает... концепция (или видение (vision) — в зависимости от масштаба задачи).
В концепции реализуется основная идея.

Архитектор — это не сколько удачливый «кодер» и изобретательный «кулибин». Это человек, наделенный ответственностью — за направление, за команду, за систему... От его экспертизы, вдумчивости и умения «заглядывать в будущее» зависит успех работы многих людей.
Что же произойдет, если не задумываться об архитектуре предприятия?

Ответ прост: либо будут упущены некоторые возможности (упущенная прибыль), либо случатся некие потери (дополнительные затраты).

Поскольку, если мы не заглядываем в «картину будущего», не пытаемся его увидеть сегодня, оно настигнет нас «внезапно», но все равно настигнет. Что при этом будет? Может быть, и ничего страшного не произойдет. А может быть, компания немного потеряет от своей конкурентоспособности, а может — случится что-то более серьезное, что поставит под удар ее основной бизнес. Мы не знаем этого заранее.
https://aftershock.news/?q=node/477869

 

«Хмм... правдивого архитектора... А что, такие бывают? — спросите вы и подумаете. — Врет, поди! Сейчас будет нам рассказывать очередную концепцию «бла-бла-бла.2.0». Знаем, плавали, видали мы «витающих в небесах архитекторов» и их умозрительные конструкции».
И будете правы: нормальный «пацанский» архитектор — человек очень занятой, и времени писать статьи у него, как правило, нет...
Есть такая известная во всех крупных компаниях тема — «целевая архитектура», мифическая и таинственная, почти как любовь: «Все о ней говорят, но мало кто ее видел» /Ларошфуко/.
Стало быть, целевая архитектура должна ответить прежде всего на вопрос: зачем мы это делаем. Т.е. она обозначает цель, смысл нашей деятельности. И лишь затем мы задумываемся и решаем — каким образом мы будем этого достигать, за счет каких технологий, на каких платформах.

Прежде чем бросаться отвечать на вопрос «как» (делать, внедрять систему, платформу и т.д.), убедитесь, что ответили на вопрос «зачем».

Все просто! И если этого простого (и вроде бы очевидного, не так ли?) шага не сделать, а броситься бегом строить схемы и кодить, кодить, кодить... то есть большой шанс, что этот труд потом улетит в корзину! И в результате посетит и вас, и вашу команду, и ваших заказчиков великая печаль. Задавайте себе этот вопрос не в конце, а вначале своего «забега».

Когда целевое видение появилось, нужно постараться сделать так, чтобы все влиятельные лица (их принято называть «стейкхолдерами») увидели в ней некую ценность для себя и пришли к согласию относительно нее. Таким образом, критерием останова этого «увлекательного занятия» по обсуждению архитектурных концепций будет сокращение замечаний от принимающих решения людей до некого допустимого минимума.

Как и в любом споре, в процессе архитектурных дебатов людей частенько захлестывают эмоции. Что нам важно? Важно, с одной стороны, не упустить какого-либо ценного замечания, возможности или потребности. А с другой стороны — направить процесс в конструктивное русло. Т.е. необходимо все суждения переводить в конкретику. Иными словами, требовать обоснования — как от докладчика, представившего вариант архитектуры на рассмотрение, так и от вопрошающего. Уровень «нравится — не нравится» — не лучший способ выстроить подобный процесс, т.к. он слабо результативен.

Хорошим способом является подход, в процессе которого некое предлагаемое решение «проверяется на устойчивость» — вопросы из серии «что будет если...». Взгляд на 360 вокруг этой темы.

Для упорядочения деятельности по принятию подобных коллегиальных решений в крупных компаниях используют практику «архитектурных комитетов». К участию в них привлекаются люди, которых это в той или иной степени коснется — от бизнеса до ответственных за ИТ-инфраструктуру и сопровождение систем. И концепции проходят утверждение там. Далеко не всегда этот процесс на практике выглядит оптимально и результативно. Но других вариантов пока не придумали.

Так, вышедший недавно на экраны фильм «Эверест» очень конкретно показывает, к каким трагичным последствиям могут привести ситуации, когда профи слепо следует «хотелкам» клиента.
Заказчик может себе позволить жить сегодняшним днем, всевозможными «квиквинами», увлекаться то одной супер-инновацией, то другой, быть захваченным тенденциями и модными трендами, которые так умело представляют технические маркетологи на всевозможных конференциях и событиях от вендоров ИТ-индустрии.

Архитектор же, оставаясь профессионалом «с холодным носом», должен уметь смотреть на 3, 5, 10 шагов вперед. И более того — уметь переключать взгляд своего клиента в будущее. Пытаясь прийти к совместному пониманию, к совместной картине реальности, к которой хотелось бы прийти в обозримый период, которой хотелось бы следовать и вкладывать усилия по ее воплощению.
https://habrahabr.ru/post/276527/

Бизнесменов у руля в США станет больше, если в силу вступит закон «О таланте», имени Илона Маска, который на днях одобрил американский сенат. Предполагается, что правительство Штатов будет привлекать к госуправлению успешных предпринимателей и топ-менеджеров, которые смогут взаимодействовать с руководителями министерств и использовать свои бизнес-навыки в решении политических задач. Для этого правительству будет поручено разработать особую программу по отбору кандидатов, после чего успешные претенденты будут приглашены в органы исполнительной власти для «тесного сотрудничества с руководством».

Следующий шаг на пути документа — подпись президента. Если он одобрит проект, правительству будет необходимо разработать специальную программу, которая поможет выявить успешных американских бизнесменов и топ-менеджеров. Они будут приглашены в правительство для работы «в тесном сотрудничестве с государственными лидерами».

Несмотря на позитивную цель, правительство США рискует оказаться в окружении финансовых лоббистов, продвигающих свои интересы.

Отбирать кандидатов, распределять их по отделам, а также выписывать им денежные поощрения будет руководитель, которого назначит Администрация общих служб США. При этом выбор руководителя будут обсуждать напрямую в министерствах.

«Сотрудничая с органами исполнительной власти, руководитель содействует приему кандидатов на участие в проектах, которые обладают потенциалом для достижения значительных положительных результатов и отвечают поставленным руководителем целям», — отмечается в законопроекте.
Для кандидатов существуют ограничения. Так, бизнесмены, прошедшие отбор, смогут работать в правительстве как участники программы не более двух лет и при этом не менее полугода.
https://aftershock.news/?q=node/478240

Итак, возвращаемся к традиционной российской мечте «как нам догнать и перегнать Америку»? Метод отнять и поделить не сработал за 100 лет. Может быть, не делить? Не приватизировать прибыль и не национализировать убытки, не перекладывать риски на некомпетентных, а инвестиции в управление безответственных?

Что произойдет в России без реабилитации архитектуры?

Если санкции будут отменены, увы, окажется не на что списывать неудачи системы управления и неумение управлять экономическими